巴黎圣母院

真到写的时候就有些无从谈起了，我和这本小说之间产生的某些因缘大抵对我而言也是种 ἈΝΆΓΚΗ 吧。

我并不能十分确定我是否真的完整读过这本小说，很可能是只读了部分片段而没有细致的重读，而我再读这本小说的机缘或者说起因不提也罢。只需要知道从过去到现在，其背后所贯穿的某些心情十分的微妙，未免会让我想起书中的Claude Frollo。所以到此为止吧。

故事整体的结构或者说主要的情节其实相当的简洁，或者说并不多复杂，失散的母女，错位的两个孩子，一个美丽女子引发的惨案……但大文豪厉害就厉害在可以写的更深刻，譬如说大篇幅地论述建筑艺术，在故事的尾声不忘花一大段文字来描述国王的昏聩或者干脆说是批判上层社会的腐朽。更不用说文中大段大段的戏剧般的独白与对话。

但更深刻或者高明的点在于，这是一出没有任何意外，意料之中的，读者几乎可以预料到的，彻头彻尾的悲剧，而不同于庸俗的作者竭力的掩饰自己的伏笔却被读者一眼识破让人毫无兴趣，《巴黎圣母院》或者说雨果的笔力深刻之处即在于，故事的伏笔几乎显而易见，悲剧的行进没有丝毫意外，但却使人能够带着悲伤地读下去——毫无疑问的悲伤，我在阅读中感到了无可摆脱的悲伤，浓厚的悲伤。

Esmeralda，本书无可置疑的主角，一切故事的起因，一切悲剧的源头，当然把这一切都归咎在她本人身上无疑是天大的冤枉，不如说Esmerala自始至终都是被悲剧的命运推着走，以及被几个糟糕的男人所伤害。唯一值得怪罪的或许是她无可救药的爱上了Phœbus，但俗套点说这叫遇人不淑。只能说这个角色完美地诠释了所谓悲剧就是将美好的东西摧毁给人看。那么善良那么美丽那么高洁最后呢，不过落为他人的谈资。

Pierre Gringoire，老实说我觉得这位的戏份意外地多，虽然总是游离在故事之外，最后营救Esmeralda时心心念念惦记着Djali最后把小羊带走了给我看笑了，但是最后也未免不是个好结局？这位哲学家在经历了这样一场疯狂的颠簸后会作出如何的思考呢。

Claude Frollo，我更倾向于是本书的男主角，而非是Quasimodo。说实在的这角色还挺复杂的，就人生的前半段来看不失为一个好人，养育自己的弟弟长大，还好心收养了Quasimodo并将他带大。如果没有遇到Esmeralda或许可以作为一个好人一直下去吧——但这样的论调无疑是将一切的罪过推给了Esmeralda，其实不如这么说，对于这本书而言，Esmeralda就好比是传国玉玺或是金苹果，本身是珍贵的美好的，但是激起了人们心中最底层的欲望，然后你争我斗你死我活。而Claude在人生最后的表现无疑是失去了自己的操守，被欲望迷住了自身。

Quasimodo，其实反而没什么好谈的，作为通常被认为是本书主角的存在更多地已经被作为一种意象而存在了在我看来，作为与Esmeralda的对比，对于这样一个受限于自身的丑陋甚至是畸形的人，又还能苛求什么呢。不过是一场悲剧。

Phœbus de Châteaupers，正所谓好人不长命祸害一千年，或者说纵览全书来说可以谈的更佛学一点，相比于Claude Frollo的执念Phœbus的放荡无情反而为他赢得了本书大概最好的结局，正是令人不忿呐。

Jehan Frollo，或许可以从这个角色身上反衬出其实Claude从一开始就不如人们所认为的那般伟光正，否则又怎能养育出这般的孩子呢。当然这么说未免不太公道。

Paquette，古典的悲剧形象，没啥好说的，太惨了。

伟大的作品正是能让人感慨到如此深刻的悲剧感啊，我没办法想到更多的词汇，只能想到悲剧。或者说悲伤，某种我被书中人物引发的悲伤，但这个问题我现在显然不想谈，或许等到未来某天我能好好梳理一下自己，但这是个艰巨的任务，这是困扰了迄今为止人生的情感、困扰、执念、悲伤。

难以想象我在看完《未央歌》前先看完了这个……希望下一篇读后感是《未央歌》的。